A votre écoute, coûte que coûte !
Par Morgane Grosdidier de Matons le jeudi 26 janvier 2012, 17:45 - Nawak - Lien permanent
Tous les jours sur France Inter, de 12h20 à 12h30, Philippe de Beaulieu, médecin et éminent spécialiste de cette discipline trop méconnue qu'est la morphopsychologie, et son épouse Margarete, psychothérapeute, proposent de nous aider à nous aider nous-mêmes : anima sana in corpore sano - un esprit sain dans un corps sain.
Vous trouverez sur le site de France Inter une biographie de ces deux personnalités dévouées, quatre oreilles pour vous écouter, quatre yeux pour voir, quatre mains pour... Un extrait de la biographie du docteur Philippe de Beaulieu :
"Lui-même fervent catholique, il nâ??hésite pas à se référer aux écrits religieux pour expliquer certaines dérives du genre humain."
"Philippe enseignera la biologie et la morphopsychologie (sa discipline de prédilection) à la faculté de médecine avant dâ??être révoqué pour avoir défendu des thèses créationnistes. "
C'est très précisément l'humour que j'apprécie : à la fois subtil et mini-lourdingue comme des sushis qu'on aurait laissé tomber (exprès) dans la sauce soja, du comique de situation, et - faut-il le préciser ? - de l'ironie, du second degré. Mais oui, il faut le préciser... J'ai été complètement sidérée lorsque j'ai lu les très nombreux commentaires laissés sur le site de France Inter par des auditeurs outrés qui étaient complètement passés à côté du second degré. J'ai du mal à le comprendre.
Exemples de commentaires laissés sur le site :
Chantal : "Fidèle auditrice de France Inter,je souhaite vivement ne plus avoir à entendre ces 2 individus qui ont des propos des plus choquants. J'espère que la direction de cette station du SERVICE PUBLIC va intervenir vigoureusement en supprimant ce programme."
Gérard : "cette émission est d une rare médiocrité.J'ose espérer que France Inter ne s'entoure pas sans précautions d'animateurs ,qui sous le couvert de l'humour,sont de vraies réactionnaires.Cette émission n a pas a être expliquée,seules les paroles des deux animateurs en sont les marqueurs.Arrêtez ça au plus vite. Pour ma part ,je cesse d'écouter votre antenne,jusqu'à la fin de cette émission!! Jâ??espère que ns serons des milliers dans le même cas!!"
WTF, Gérard ? Bon Dieu, mais vous rendez-vous compte que vous reprochez à ces deux acteurs talentueux de jouer leur rôle de gros fanatiques réactionnaires et faussement charitables à la perfection ? Mais oui, ils jouent bien. Ce talent fait qu'ils sont convaincants sans être trompeurs pour autant.
Personnellement, l'humour vaseux au second degré ambigu, je n'aime pas. Je n'aime pas qu'on se serve du second degré comme prétexte pour dire tout et n'importe quoi, pour s'autoriser à exprimer des idées puantes sans les assumer pour autant. Comme certains rappeurs ou certains humoristes qui sont soit trop lâches pour assumer leurs idées sans les farder d'un humour revendiqué mais absolument pas patent, soit trop peu talentueux (ou trop snob) pour parvenir à faire comprendre à leur auditoire par les figures de style appropriées qu'il s'agit d'ironie. En effet, la moindre des politesses est que l'on n'use pas de l'ironie avec des personnes non averties. Cet avertissement peut s'appuyer sur une large palette de figures de style ou sur un contraste contextuel : en l'occurrence, nous sommes sur France Inter (Didier Porte (avant), Stéphane Guillon (avant aussi), Sofia Aram... Daniel Mermet (qui, lui, n'est pas très drôle), et pas sur Radio Courtoisie. Rien que le contexte devrait faire tilt ! Mais non. Les gens tombent dans le panneau avec une facilité incroyable.
Un commentaire de François, que je trouve très raisonnable :
" De l'humour ?
J'ai lu la majorité des commentaires. Je suis surpris de constater que nombre d'auditeurs sont venus sur ce site pour découvrir ou se voir confirmer qu'il s'agit d'un canular. Et oui, ce n'est pas convainquant à la première émission, ni à la deuxième, ni aux suivantes. Le mode d'emploi se trouverait donc ici, dans les commentaires des auditeurs dont certains n'ont rien de modestes ni de génial. Est-on génial en discréditant ceux qui n'ont pas compris ? � voir. Il ne semble pourtant pas que je sois un vieux « con » et je dispose, de surcroît, d'un solide sens de l'humour.
J'ai écouté trois fois l'émission du 17 01, celle qui parle de l'échec scolaire de Valentin dont le bon-tonton lui mettrait la main dans le pantalon pendant des cours particuliers. Mesdames et Messieurs les béats de l'humour au second degré écoutez de nouveau cette émission, la deuxième seulement. Pensez-vous qu'il est possible de soupçonner un canular ? Cherchez le second degré. Pour ma part, j'ai pratiqué la profession de psychologue pendant plus de trente cinq ans et je peux vous certifier que des situations semblables existent bien dans la réalité et sont bien plus fréquentes qu'on ne le croît. Cette prétendue caricature est au raz de la réalité sociale. L'ennuyeux est qu'il n'existe pas de décalage évident bien que, je le reconnais, les traits soient forcés. Mais le sont-ils suffisamment pour qu'on puisse affirmer qu'il s'agit d'un décalage avec cette réalité, que ces humoristes méconnaissent, faisant surgir l'humour et le rire ?Pour un professionnel, son discernement le rend de suite à l'évidence. Bien entendu, j'ai immédiatement pensé qu'il ne pouvait s'agir ni d'un médecin, ni d'une psychothérapeute. Mais quelle ambiguïté! Trop d'ambiguïté pour qu'on puisse parler d'humour ! Et l'enfant (rentrant de l'école) qui entend ces curieuses, (drôles?) de réponses, il lui faut une sérieuse dose d'humour pour en rire, surtout s'il a subi des attouchements. Et ces familles empêtrées dans le non-dit, la loi du silence, la crainte de la dénonciation ainsi que dans la culpabilité. Culpabilité surtout pour les enfants qui la reprennent à leur compte et ne peuvent la dire. Ces auditeurs ne seraint-ils pas dignes d'être des auditeurs de France Inter ? Ont-ils seulement internet pour aller voir si c'est du lard ou du cochon?
� ce point de cette trop courte démonstration et, pour ne pas lasser ceux qui ont envie de rire de ce sujet en y trouvant un énieme degré, je vais écouter Daniel Mermet. J'ai raté le début.
Et puis je retrouverai mon sens de l'humour. En réagissant, j'ai l'impression de l'avoir perdu.
Travaillez la forme et le fond et peu-être parviendraient vous à me faire rire. Mais je vous l'assure Madame la thérapeute et Docteur Beaulieu vous avez du travail !
François ''
Bon, j'ai expliqué que je pensais effectivement que le second degré devait être sans ambiguïté ou ne pas être du tout, mais là ... Les ricanements niais au début et à la fin, les blancs appuyés, les quiproquos improbables, des hyperboles à foison : ça ne laisse pas trop place au doute, quand même.
L'administrateur de la page facebook du groupe a fini par expliquer aux gens que c'était de l'humour : "A ceux qui ne l'ont pas compris, cette émission est à prendre au second degré.
Il faut l'écouter avec assez de recul pour ne pas être choqué. Mais il faut également un zeste de concentration pour jouir de toutes ses subtilités.
Tous les intervenants sont des comédiens.
Tout cela n'est fait que pour nous faire rire. Et que c'est bon !"
C'est quand même mieux quand on n'a pas besoin de le dire... Mais la faute n'incombe pas aux acteurs et auteurs de cette excellente émission, héritière de Desproges (de nombreux auditeurs ont qualifié les auteurs de "Desproges dans talent", d'ailleurs... chuis po d'accord. Evidemment, ce n'est pas du Desproges : la présentation est complètement différente, mais les ingrédients sont les mêmes), des Deschiens, de Les Nuls, des Inconnus. La grande époque du rire... J'étais enfant, alors. (voire bébé. A peine deux ans quand Desproges nous a quittés...) Cette liberté de ton des années 80, 90, liée à un réel talent qui évitait toute ambiguïté sur le réel message qui était passé, a sans doute conditionné mon sens de l'humour.
Pour finir, un commentaire intéressant de Molly :
"Bien plus que de l'humour, c'est une façon brillante de nous rappeler à chacun que la peur de l'autre et la mesquinerie sont en chacun de nous et pas circonscrits à "des individus" voire des électeurs. Dénoncer aussi les jugements terribles qui se glissent chez beaucoup de soignants ou de tenants du savoir, c'est assez salubre je trouve. Si on s'est laissés prendre au jeu, c'est aussi parce que ces idées ne nous semblaient pas si aberrantes, et plus grand sera le rejet de ces deux intervenants, plus grand sera peut etre notre déni de notre propre mesquinerie instinctive."
Encore bravo à Zabou Breitman et Laurent Laffite.
Bisous.
(bonus : article de L'Express)
Commentaires
Ah j'ai entendu parlé de cette émission sur le mag e WE. Le directeur de france inter était invité. Je n'écoute jamais la radio, mon chéri si (et surtout france inter, tiens).
Il faudrait vraiment que j'écoute une émission "pour voir". Celle sur les attouchements, je peux l'écouter ?
Car certes, on rit pas mal des problèmes qu'on a pu surmonter, mais quand on les subit encore, c'est toujours moins drôle... même au second degré.
L'émission sur le gamin qui a subi des attouchements et qu'on ne croit pas n'est pas forcément la plus drôle, et peut être difficile à entendre pour des personnes qui pourraient trop s'identifier à certains protagonistes. Mieux vaut ne pas l'écouter si tu appréhendes. Je crois qu'il y a des sujets plus sensibles que d'autres, mais le second degré de l'émission est suffisamment appuyé je crois pour que les personnes trop "concernées" puissent quand même trouver ça drôle, en plus de trouver ça très pertinent. Par exemple, un handicapé qui a écouté l'émission où un handicapé se faisait brimer, et qui a trouvé que l'émission mettait très justement le doigt sur les problèmes que rencontrent les handicapés au quotidien et les préjugés qu'ils subissent. (vu dans les commentaires sur le site de France Inter)
La première émission sur laquelle je suis tombée, c'était Jean-Louis de Lyon. Je te la conseille. Bon, après, on adhère ou on adhère pas à cet humour : c'est une question de goût. Je comprends que l'on puisse ne pas apprécier. Mais qu'on ne comprenne pas qu'il s'agit de second degré, ça je trouve que c'est bizarre !
Je dois arrêter de lire les commentaires sur le site de France Inter, ça me déprime. Qu'on n'aime pas cet humour, ok. Qu'on ne pige pas immédiatement le second degré quand on n'est pas un habitué de la station, je peux le concevoir. Mais qu'on ne comprenne pas que le sujet de moquerie, c'est les de Beaulieu, deux bon gros réac' déconnectés de la réalité incompétents et intolérants, je ne comprends pas. Certains croient qu'on se moque des "auditeurs" et ne voient pas la dérision. Et ils reprochent à Philippe de Beaulieu de donner de mauvais conseils que les auditeurs naïfs de France Inter pourraient suivre. Mais que c'est con.
J'ai mal pour leur esprit critique, et en cette période de campagne électorale ça fait peur.
J'imagine qu'aujourd'hui les Inconnus se feraient poursuivre par les ligues de chasseurs, par les hôpitaux et par les aides soignantes antillaises qui s'appellent Mawie-Théwèse...
Euh les inconnus avaient un fond très bof quand même... ils ont fait une chanson sur les impôts trop élevés en france (comme Georges Harrison des beatles !!! nooooon !!!!!!). Une chanson géniale, certes, mais une chanson dont le message sous-jacent était : on paie beaucoup trop d'impôts. Pas très fin quoi (surtout si comme moi vous n'en payez pas^^).
Cette émission est très intelligente, elle reprend à peu près les sujets des pseudo-émissions psycho du service public (Mireille Dumas, Jean-luc Delarue et cie) et en rajoute un tout petit peu, juste de quoi horrifier l'auditeur. Donc tant que l'auditeur sera horrifié, ouf, ça voudra dire que notre société ne sera pas complètement revenu 100 ans en arrière. Mais je ne trouve pas ça très drôle. J'ai un respect énorme pour Zabou Breitman et Laurent Laffite, mais je vois mal comment ils vont réussir à ne pas se répéter à la longue, en plus.
Et puis le vrai défi serait de faire ça sur RTL, mais ce serait comme militer contre la surconsommation de pétrole en arabie saoudite ou pour des politiques sociales contraignantes au Qatar.
Quant à ce niania contre Daniel Mermet, "ah bon toi tu préfères écouter Daniel Mermet, ben Daniel Mermet il est pas drôle de toute façon", Daniel Mermet s'en fout, parce que de toute façon Daniel Mermet est très vieux et va surement pas tarder à nous lâcher l'antenne et surtout parce que Daniel Mermet rigole lui-même de ses propres blagues. Il a un bon gros rire de grand-père, que j'adore !!! J'aurais bien aimé l'avoir pour grand-père d'ailleurs. L'autre fois il m'a presque fait pleurer quand il a rendu hommage à son ami pierrot décédé il y a 20 ans. A mon avis l'écoute de Zabou Breitman et de Laurent Laffite n'est pas incompatible avec l'écoute de "là-bas si j'y suis".
Ils ont rediffusé une émission sur les fausses manifs de droite à là-bas si j'y suis... Tu te souviens ? "si il faut des riches, il faut des pauvres, donc il en faut certains, mais je pense le moins possible, au départ", "la publicité, c'est la vérité", ou "les homosexuels, c'est pas naturel", 'moins de fonctionnaires, plus de milliardaires" ? A l'époque ça t'avait pas faire rire du tout, si je me souviens bien.
Dans le principe, quelle est la différence avec l'émission "A votre écoute" ?